慶長国絵図

ここでは江戸期 (江戸時代) に全国規模で作成されたと考えられている国絵図の最初、慶長年間(1596～1615) に作成された『慶長国絵図』について説明しています。

慶けい長ちょう国絵図は、江戸幕府の指示によって全国一律的に作成された国絵図のうち最初のものである。慶長9年(1604) にその通達が発布され、多くは慶長10年(1605) のうちに完成・献上された (一部は翌年にまでずれ込んだようだとみられている)。

この慶長9～10年(1604～1605) という時期は、江戸幕府が成立して間もないころであり、当時は大坂には豊臣氏が健在だった。したがって、慶長国絵図の作成 (徴収) は、実用上の目的とともに「屈服」「臣従」を要求する意味もあったのだろう、と想像できる。内情を明らかにし、戦略上重要な情報を差し出すということは、降服することにほかならない。

また、一国単位であることは戦国大名の「領国」を否定し、画一的なシステムの中に強引にでも組み込むを意味する。その「領国」が引き裂かれるという心理面に訴える効果も、あるいはあったかのもしれない。

主要諸元

慶長国絵図の主要諸元を以下にまとめる。

主要諸元 (慶長国絵図)
時期	慶長9～10年(1604～1605)^※1、一部は慶長11年(1606)^※2か。
幕府責任者	西尾吉よし次つぐ・津田秀政^※3^※4
分量	国絵図 3通・郷帳 3冊^※5。
確認	提出前の内容確認 (内見) はなかったとみられる。
縮尺	指定なし (統一されていない)。

幕府責任者のうち、西尾吉次は東国を、津田秀政を西国をそれぞれ担当したとみられる (具体的な分担 (国名) は不明)。以後の国絵図では関係する絵図・帳簿類は 2組の提出が基本であり、3組であるのは慶長国絵図が唯一である。これは当時家康は伏見で政務を執り行っていたので、その保存用とも、禁中 (天皇) への献上目的だったともいわれる。

注釈

^ 慶長9年開始は、西尾吉次津田秀政連署奉書による。慶長10年提出は「此御帳、御國繪圖、慶長十年十月十五日被指上候節、被指上鄕村帳控ト相見候」(筑前判物高控、、『大日本史料第12編之3』(1902) 所収、c.388) など。
^ 慶長11年(1605、推定) 5月1日『島津惟新書状』(『鹿児島県史料旧記雑録後編4』(1984)所収、c.43) に「當國之繪圖幷田帳之事、則鹿兒嶋江申渡候、然者彼田帳之事、未出來候由候条」とあり、この時点で完成していないことがわかる。
^ 「九月、日本國諸大名領地石高年稅、幷寺社領等被改之、西尾隱岐守吉次、津田小平次、牧助右衞門、犬塚平右衞門等奉行之」(御当家記年録三、『大日本史料第12編之3』(1902) 所収、c.384)。
^ 「津田秀政」(snip)「西尾隠岐守吉次とヽ𛃚𛂋、国々𛂙地圖、租税の員数をあらたむへきむ𛂔仰を𛀘う𛂲り、秀政𛂣関西三十三国をう𛀷た𛃂𛂞る」(『寛政重修諸家譜第494巻』(1902) c.7)。
^ 慶長9年(1604、推定) 8月26日「御拝領之国郡田畠高之帳、御書付候て、如同三冊、幷国郡之絵図三通可被成御上候、絵図之内ニも郡之田畠之高付可被成候、国之境目可被入御念之旨御座候」」(西尾吉次津田秀政連署奉書、『土佐藩主山内家歴史資料目録 [1991]』(1991) 所収、cc.127-128)。年の推定は『海南史学第30号』(1992) 所収『慶長10年徳川御前帳について(1)』に基づく (『川村^b』)。

慶長国絵図の一覧

慶長国絵図の一覧を以下に示す。

一覧 (慶長国絵図)
国絵図			根拠等
		和泉国	目録奥書に慶長10年(1605) 9月の日付が記載されている。
		摂津国	目録奥書に慶長10年(1605) 9月の日付が記載されている。
		周防国	裏書に「京進ノ扣」(京へ進上した控) と明示されている。
		長門国	裏書に「京進ノ扣」(京へ進上した控) と明示されている。
		筑前国	絵図を収めた袋に「慶長年中公儀江被差出候御国絵図扣、壱枚」と記載されている。
		豊後国	記載されている支配者の為政期間から推定される。
		肥前国	記載されている支配者の為政期間から推定される。
		肥後国	景観および貼られている付箋 (貼紙) の内容から推定される。
		小豆島	目録奥書に慶長10年(1605) 10月の日付が記載されている。

Fig.748 慶長和泉国絵図 (ライデン大学図書館 Universitaire Bibliotheken Leidens 所蔵)

Fig.950 慶長摂津国絵図 (『慶長十年摂津国絵図』西宮市立郷土資料館所蔵・にしのみやデジタルアーカイブ公開)

Fig.759 慶長小豆島絵図 (昭和14年(1939) 写本・東京大学史料編纂所所蔵)

上に示したのは、左 (左上) から順に『慶長和泉いずみ国絵図』・『慶長摂津せっつ国絵図』、および『慶長小豆しょうど島しま絵図』である。この 3つはすべて余白部分 (畾紙) に目録が存在し、その奥書には共通する人名と、慶長10年(1605) 9月または 10月の日付が記載されている。つまりこれらは直接的に慶長国絵図と確認でき、当然ながら様式も共通する。ただし、『慶長摂津国絵図』の淀川以南 (図の右下端) はあとから書き加えられたものであり、慶長国絵図であるのはこれを除く部分である。

上に示したのは『慶長周防すおう国絵図』 (左)と『慶長長なが門と国絵図』 (右) である。同じ萩藩の作成のため、共通の様式で仕上げられ、外観も同じである。また、両図は重ねて接合できるようになっている。裏書に「京進ノ扣」(京へ進上した控) と明示されている。

Fig.966 慶長筑前国絵図 (『福岡県史資料第2輯』(1933/1972) 所収)

Fig.951 慶長肥前国絵図 (『肥前全図』・武雄鍋島家資料(絵図)閲覧システム公開)

上に示したのは『慶長筑ちく前ぜん国絵図』 (左)と『慶長肥ひ前ぜん国絵図』 (右) である。前者は、絵図を収めた袋に「慶長年中公儀江被差出候御国絵図扣、壱枚」と記載されている。後者は明示されていないから記載されている支配者の為政期間から慶長国絵図と推定されている。

慶長豊後ぶんご国絵図と慶長肥ひ後ご国絵図は景観や記載されている支配者の為政期間から慶長国絵図と推定されている。

一覧 (関連する国絵図)
国絵図	根拠等
		慶長越前国絵図	幕府指示による慶長国絵図とは様式が異なる。慶長9～10年(1604～1605) に作成されたといえる決定的な事物も見出せない。
		慶長二年越後国絵図	同じ慶長年間(1596～1615) でも、織豊期の慶長2年(1597) 作成と伝わる国絵図 (ここで論じている慶長国絵図より、むしろ古い)。
		元和年間石見国絵図	元和3～5年(1617～1619) ごろの作成と推定されている。
		慶長播磨国絵図	慶長16～17年(1611～1612) ごろの作成と推定されている。
		〔備前国図〕 (T1-5)	慶長年間(1596～1615) の作成と推定されているが、幕府指示による慶長国絵図とは様式が異なる。
		阿波国大絵図	讃岐国絵図としてはもっとも古いといえるが、時期を特定できない。

様式と特徴

慶長国絵図の特徴は、様式が「未統一」であること、国の形状が不正確で主観が内在すること、そして、一国単位の原則が守られていないこと、の 3点があげられる。

様式

土佐藩の記録によれば、作成指示の通達では、絵図にも郡ごとに田畑別の石高を記載すること、国界 (国境) には注意を払うこと、絵図と郷帳とで数値に差異がないことが求められたが、様式についてこのほかは明文化されなかった。しかし実務レベルでは細かな指示・質疑応答があったらしい。慶長国絵図の様式を以下にまとめる。

様式 (慶長国絵図)
城下		具体的に描写するものがある (周防・長門・肥前、および岩山で表現する筑前の一部)。ただし大きさはどれも控えめで、周囲の縮尺を無視して大きく描くものはない。
村		村高 (村単位の石高) をオブジェクトの外に書くというのが大きな特徴である。土佐藩の記録によれば、実務レベルの指示による。ただし同じ土佐藩の記録に残るものでは、オブジェクトの形状は円とされるが、実際には絵図それぞれであり、統一されていない。特に、周防・長門・肥前が短冊形であることは、その後淘汰される形状として注目される。なお、同様に村高は朱書きとされるが、どの絵図でも通常の墨で書かれている。村名は接頭辞を記載しない例があり、また漢字仮名交じり表記も混在する。
宿駅		区別はみられない。
郡	全般	通達では、田畑別の石高を集計して記載することが求められた。実務レベルではこれに田畑別の員数 (面積) と村数の集計が加わり、また朱書きの指定がある。様式や記載位置 (郡見出しに併記するか、目録として別記するか) については明確化されなかったとみられる。
	見出し	短冊形の枠で囲むものが多く、かつそのバリエーションも多い。
	境界 (郡界)	統一されていない。
街道		実務レベルでは、ほかとは異なる色で描くことを求められたものの、色の指定はなかった。しかし実際には朱の線で統一されている。一里塚・道程情報は基本的になく、前者はあっても記号が統一されていない。本道・脇道の区別は『慶長摂津国絵図』が唯一で、ほかはない。
航路		海に接していても線で表現されていないものが多い。
国界 (国境)	全般	注意を払うことが求められたが (通達)、それ以上のことは要求されなかったとみられる。
	国境情報	あっても簡単な表記が多い。
	隣国色別	『慶長摂津国絵図』を除いて施されていない。
方角記載		ないものがある。また例外的な形式も存在する。
川幅記載		なし。
目録		有無・形式とも統一されていない。

上にまとめたように慶長国絵図の様式は統一されてない。しかしこれは「未統一」であって「不統一」ではない。慶長国絵図でも実務レベルで詳細化された様式もあり、その後の国絵図でも徐々に仕様は詳細化され、統一されていったとみられる。現存する慶長国絵図の中で、その後の様式にもっとも近いのは『慶長摂津国絵図』であり、本図が規範となって様式は統一されていったのではないだろうか。

国の形状

慶長国絵図では程度の差はあれ、国の形状は不正確である。特に元禄・天保国絵図に比べればその隔たりは大きい。そこには何らかの主観の内在が感じられ、絵図によってはそもそも正しく伝えることよりも、全体のバランスや仕上がりの美しさに重点が置かれているという意味でもある。

一国単位の原則

『慶長摂津国絵図』のうち、淀川以南 (図の右下端) はあとから書き加えられたものであり、本来は描かれていなかった。余白部分 (畾らい紙し) の目録には「此外六万千八十石欠郡内東成分河内國御帳入」と記載され、描かれなかった部分は河内国に含められていたことがわかる。

『慶長肥前国絵図』では、肥前国だけでなく壱岐国の全体と肥後国天草郡、および筑前国怡い土と郡の一部まで含めて描かれ、各支配者の所領はすべて含められている。肥後国天草郡については、『慶長肥後国絵図』ではその部分だけ様式が異なり、村のオブジェクトは肥前国絵図と同じ短冊形である。摂津の淀川以南と同様に本来は描かれず、あとから追加されたものと推定される。

変更履歴

内容

2026.06.28:

追補の上で『近世国絵図総覧』のコンテンツに移行した。

2026.01.02:

『国絵図と国界』の一部として新規作成。